《21世纪经济报道》记者刘涌：

无论是自本轮医改启动以来还是近期中央及卫生部的政策动向，都可以看出社会资本办医是个大趋势。现在比较重要的是明确关于社会资本办医的探讨方向，至少营利和非营利这是要区分开的。

从政府的角度讲，非营利更受容易获得青睐。尤其是高标准筹建的非营利医院，符合政府一贯主张的“公益性”原则，同时缓解现实中存在的医疗资源紧张的问题。但这种医院存在的问题就是，投入大、运营难，更重要的是不能分红。解决这个问题，目前国内看上去有两个途径：一个是类似嫣然天使儿童医院，依靠公益基金筹建的医院；另一个是依靠企业投入，同时建设医疗产业集团的模式，类似中信、华夏等医疗集团。

1、国内目前已经成立了不少医疗集团，比如中信、华润、华夏、凤凰、方正等等，似乎以医院为核心建立医疗集团的模式更受国内企业的青睐，逻辑是大家可以依靠医院的相关产业赚钱。国外的医疗集团是否大多也采用这种依靠相关产业链营利的模式？

2、这种医疗集团的问题是，医院是非营利的，而相关产业是营利的。怎样能够确保这两种业务的严格区分？国外是否有专门的法律制度规范？

3、对于这种社会资本办起来的医院，尽管有些背景强大，但比如在医院评级方面、人事的编制方面等等都与公立医院方面还有差别，这其实也给医院后面的运营造成困难。但似乎这个在国内短期内有比较难以解决。想知道您是怎么看这个问题？

4、依靠公益基金的这种方式，看上去更为纯粹一些，但类似嫣然天使基金这种还非常少。发展这种模式的社会资本办医，国内是否需要在相关政策方面进行调整？

5、对于这两种形式，您觉得哪种在国内会更有前景？在国际上，那些非营利医院更多的是采用哪种模式运作？ 

 

中欧国际工商学院卫生管理与政策中心主任蔡江南：

 社会资本办医是目前国内投资领域的热点。由于股票市场和房地产市场的不景气，医疗市场变成了一个潜在的投资热点。医疗领域确实存在着巨大的潜在需求，也需要大量的资金投入，特别是民间资本的投入和参与。然而，存在的一个矛盾是，一方面需要大量的民间资金，但另一方面又需要在一定程度上限制医疗行业的营利性。

 医疗行业本身有一定的特殊性。在我国，政府对这个行业的行政控制还很强，还有许多不合理的控制和限制。从总量上看，中国需要大量增加医疗供给的能力，因此即使对于营利性资本的投入来说，仍然存在很大的增长空间，目前还没有必要对其增长加以严格限制。

 如何吸引社会资本投入医疗领域，来举办非营利性的医疗，这是我国存在的一个很大的难题。许多发达国家有着宗教和慈善事业的传统，而不是由企业来投资办非营利性的医疗机构。国外非营利性医疗机构的形成有一个较长的历史发展过程。主要是通过捐款，而不是通过采取将营利性和非营利性投资结合在一起，来发展非营利性医疗的。

 国外的严格税收制度，加上免税等激励办法，可以吸引大量社会资金以捐款的方式投入医疗行业。国外通过严格的税收制度，将营利性和非营利性机构做了明确区分。严格的会计和审计制度也有利于将营利性和非营利性的经营方式进行严格区分。即使一个组织内部存在着两种经营模式，两者之间必须分别核算和审查，从而使得逃税的可能性降低。

 在我国如何发展上述两类社会资本投入非营利性医疗的方式，是需要研究和尝试的。对于公益性基金的方式来说，只有当税收制度和会计审计制度健全的情况下，人们才会有较强的动力进行捐款。对于将营利性和非营利性资源组合在一起的投入方式来说，税收、会计和审计制度的健全，也是一个非常重要的条件。只有这样才可能减少和避免利用两种经营方式进行逃税漏税。从中国的国情来看，鉴于我们缺乏宗教和慈善的捐资传统，这种组合方式进行投资医疗的生命力会更强一些。

 社会资本投入医疗在我国的积极意义不仅在于有利于扩大医疗服务的供给，更重要的在于对现有的医疗服务体制提供一种外部的激励和刺激，促使我国医疗服务的现状得到改变。从我国经济改革三十多年来的经验来看，许多行业面貌的变化都离不开新生力量的竞争，带来了新的观念、管理经验和变革的压力。我国医疗行业长期以来无法满足人们日益增长需要的落后状况，在很大程度上与政府的过度保护和缺乏竞争压力有关。